刚果（金）政府与“M23运动”未能在卡塔尔设定的8月18日最后期限前达成和平协议，标志着该国和平进程再次遭遇重大挫折，可能导致刚东地区本已严峻的安全形势进一步恶化，并对刚果（金）整体安全形势和政治稳定产生巨大影响。

和谈再次搁浅的直接原因是双方缺乏基本信任。“M23运动”指责刚果（金）政府军违反停火协议攻击其阵地，且未按7月19日《原则宣言》的要求释放其被扣押人员，因此拒绝返回谈判桌。刚果（金）政府则称“M23运动”频繁在北基伍省和南基伍省发动袭击，持续威胁平民安全。事实上，这些表面争议背后是更深层次、更棘手的结构性矛盾。一是和谈双方存在根本分歧。“M23运动”目前控制着刚果（金）东部大片领土，任何要求其撤出地盘或解除武装的协议均被其视为“政治自杀”。而对刚果（金）政府而言，允许一个受卢旺达支持的叛军组织长期控制国土并享有合法性，是事关国家主权和领土完整的核心关切，无论如何不能妥协。二是外部势力深度介入。刚果（金）政府、联合国以及多个西方国家多次指控卢旺达为“M23运动”提供支持，使得刚果（金）政府军与“M23运动”的冲突掺杂了复杂的地区地缘政治因素。同时，刚果（金）政府军也被指得到外国雇佣军的援助，使得局势进一步复杂化。三是多方势力搅局添乱。刚果（金）东部盘踞着众多武装团体，除“M23运动”外还有“民主同盟军”（ADF）、CODECO、马伊—马伊民兵等，这些组织利益诉求各异甚至彼此敌对，使得协调全面停火并达成包容性的政治解决方案异常困难。

在此次和谈前，美国曾斡旋刚果（金）与卢旺达于6月27日在华盛顿签署全面和平协议，并于8月1日斡旋双方达成一项区域经济一体化框架，试图将和平进程与跨境经济合作联系起来。但是，上述斡旋活动未能取得实质性突破，暴露了目前存在的诸多局限性。其一，“华盛顿协议”存在设计缺陷。该协议主要聚焦于刚果（金）与卢旺达的双边关系，要求卢旺达撤军、刚果（金）政府打击境内的卢旺达胡图族反政府武装“解放卢旺达民主力量”（FDLR），但几乎完全忽视了“M23运动”这一关键当事方，必然会遭到“M23运动”的质疑和反对。其二，多哈和谈进程存在执行困境。卡塔尔的调解虽然让双方签署了《原则宣言》，但未能建立有效的国际监督和执行机制来确保条款落实。当和谈双方相互指责违反停火时，缺乏中立的仲裁方进行调查和裁决，导致信任迅速崩塌。其三，美国在斡旋过程中夹带私货。有分析认为，美国推动和谈的部分动机在于为其企业进入刚果（金）“关键矿产”（如钴、锂、钽等）市场开辟通道。早在“华盛顿协议”达成后不久，由杰夫·贝佐斯和比尔·盖茨支持的KoBold Metals公司就与刚果（金）政府签署了一项勘探协议，允许该公司申请在刚果超过1600平方公里的勘探许可证，并开发位于马诺诺的锂矿（部分）。同时，一个由前军方和情报官员组成的美国财团占据了收购Chemaf铜钴矿的有利位置，并在强力游说下阻止了中国企业的收购。

刚果（金）政府与“M23运动”和谈失败将产生多米诺骨牌效应。首先，人道主义危机将加剧。北基伍、南基伍、伊图里等省份安全风险极高，冲突升级意味着更多平民流离失所、遭遇袭击或丧生。例如，8月上旬，“民主同盟军”在北基伍省的袭击就造成至少52名平民死亡，“M23运动”也以“清剿”民兵为由驱逐了北基伍省瓦利卡莱地区的数千居民。其次，地区稳定将面临挑战。刚东冲突持续可能溢出刚果（金）边境，扰乱卢旺达、乌干达、布隆迪等周边国家的安全与稳定，特别是刚果（金）与卢旺达之间的关系可能因相互指责而再度紧张。再次，极端势力将坐收渔利。安全真空是恐怖主义和极端组织的温床，与“伊斯兰国”有关联的“民主同盟军”等组织，可能会利用刚果（金）政府和“M23运动”之间的僵局，不断扩大自己的活动范围和影响力。最后，和平进程信誉将受损。多次和谈失败，尤其是关键期限的错过，将严重挫伤各方对未来和平进程的信心。无论是刚果（金）本国民众、武装团体还是国际社会，都可能对和谈及协议的有效性产生深度怀疑。

目前看，刚东冲突已然成为一场“碎片化”的混战，和谈破裂后军事对抗很可能进一步加剧。长期化的冲突将进一步削弱刚果（金）国家治理能力，并助长武装团体进一步加大对矿产等资源的控制，进而导致和平进程的推进愈发困难。打破僵局需要更加协调坚定的国际努力、更具包容性的对话以及直面冲突经济根源的解决方案。